何が起きたか

leaderobot.comは2026年10月7日、「Figure AI、F.02を溶解処分と報道　BMW工場で11カ月稼働」と報じた。本紙は一次情報を確認できていないため、詳細は原典を参照されたい。

本紙の見方

この報道の新しさは、単なる旧機廃棄ではなく、量産前段階の機体をあえて溶解して処理する点にある。Figure AIはF.02をBMWスパータンバーグ工場で11カ月使い、9万個超の部品を搬送し、3万台超のX3生産に関与したとされる一方、今回の対応では、機体そのものよりも内部構造と専有ハードウェアの露出を避けることを優先した構図が浮かぶ。ここでの論点は、ロボットを「使い終わった資産」とみるか、「次世代機への移行コストを左右する知財の塊」とみるかである。本紙の関連記事である智元機器人、長隆グループ向けに第20000台を下線交付　園区で300余台が稼働は、ロボットを量産し、園区で継続稼働させるモデルを示していた。これに対しFigure AIの今回の動きは、稼働中の導入拡大よりも、旧機の回収・処理・秘匿を含む運用設計が重要になる局面を示す。本紙のロボット業界の「注文」定義を問う記事とも接続すると、実機がどこでどれだけ使われたか、どの時点で完成品なのかという境界自体が曖昧なまま、評価や価格だけが先行しやすい業界構造が見える。業界構造への含意は三つある。第一に、F.02の処分理由として記事が挙げる知財保護は、ロボットを分解して再利用する循環よりも、構造を見せないことを優先する開発段階があることを示す。第二に、BMW工場という実運用環境で得られた経験があっても、それを回収・再販・保管のどの経路に乗せるかで企業の戦略は大きく変わる。第三に、溶解後に鋼塊を限定品として扱う点は、量産ロボットの処分が単なる廃棄ではなく、ブランドと保全の境界をまたぐ行為になっていることを示す。詳細は原典を参照されたい。次に確認すべき論点は、F.04への移行時に旧機体がどの程度残るのか、今回の処分が個別案件なのか運用方針なのか、そして限定品の数量と価格が公表されるかどうかである。

なぜ重要か

Figure AIの説明を前提にすると、焦点はF.02そのものよりも、専有ハードウェアを含む機体をどう処分し、次世代機の開発に切り替えるかにある。BMW工場で11カ月使われた実機を溶解した事実は、開発機のライフサイクル管理が量産前提のロボット企業にとって実務課題であることを示す。

日本への影響

日本企業にとっては、量産後の回収・分解・再資源化だけでなく、試作機や実証機に含まれる専有部品をどう管理するかが論点になり得る。特に、ロボット本体、減速機、アクチュエーター、磁石系部材の処理方針を含め、開発・量産・廃棄の設計を一体で考える必要があるとみられる。